Mnenje k Predlogu zakona o omejitvah in prepovedih za nosilce javnih funkcij (ZOPNJF) - prva obravnava

Državni svet Republike Slovenije je na 4. seji, dne 20. 2. 2008, na podlagi druge alineje prvega odstavka 97. člena Ustave Republike Slovenije (Ur. l. RS, št. 33/91-I, 42/97, 66/2000, 24/03 in 69/04)  sprejel naslednje

M N E N J E

k Predlogu zakona o omejitvah in prepovedih  za nosilce javnih funkcij (ZOPNJF) - prva obravnava

Državni svet predlog zakona podpira.

Ob tem dodaja, da so v prvem odstavku 7. člena našteti pristojni organi za izvajanje nadzora nad nezdružljivostjo funkcij in drugih pridobitnih dejavnosti. Predlagatelj zakona funkcijo nadzora daje organom, ki so sicer pristojni za imenovanje funkcionarja. Primernost take rešitve je lahko vprašljiva, saj članstvo npr. v državni volilni komisiji ali  občinski volilni komisiji (predsednik in njegov namestnik se imenujeta izmed sodnikov ali drugih diplomiranih pravnikov ostali trije člani in njihovi namestniki pa se imenujejo po predlogih političnih strank, drugih organizaciji občanov v občini ter občanov), po strokovnosti sestave ni primerljivo. Vprašljiva je lahko tudi usposobljenost volilnih komisij za izvajanje takega nadzora in samo lokalno okolje, v okviru katerega delujejo občinske volilne komisije.

Državni svet opozarja na problem jasne opredelitve zakonskih določb, saj glede na dikcijo 2. člena predloga ni jasno, ali bo zakon zajemal tudi direktorje občinskih uprav. Glede sedanjega zakona obstaja veliko število različnih mnenj zato je prav, da pride do nove ureditve na tem področju. Predlog zakona ne vsebuje možnosti izjem glede omejitev poslovanja po predpisih o javnih naročilih, tako kot jih sedaj še ureja zakon o preprečevanju korupcije. Komisija za preprečevanje korupcije je namreč lahko dovolila naročnikom, ki poslujejo po predpisih o javnih naročilih, poslovanje s poslovnimi subjekti^{opomba 1}, če je ugotovila, da funkcionar ne more vplivati na sprejem odločitve o oddaji javnega naročila. Izostanek takšne določbe bi v manjših občinah lahko privedel do tega, da bi morali sprejeti dražjo ponudbo ali da do storitve v potrebnem času ne bi prišlo, ker na območju ne bi bilo primernega ponudnika (npr. pluženje snega); če pa bi sprejeli ponudbo prek posrednika, bi bilo sicer formalnim razlogom zagotovljeno, kljub temu pa bi šlo za zlorabo zakona. Predlog 14. člena, ki govori o prepovedi poslovanja možnosti izjem ne predvideva; dikcija člena ki se nanaša na določbe "ki opravlja funkcijo pri naročniku"^{opomba 2} je potrebna dodelave tako, da bi veljala samo za tiste, ki imajo vpliv na vodenje ali odločanje. Pri občinah gre v večini za javna naročila male vrednosti, zato bi zakon lahko določil mejo v enkratnem in kumulativnem znesku, ki bi se nanašala na izjeme. Praksa majhnih občin kaže, da je domač ponudnik najcenejši in po kvaliteti najboljši. Glede na navedeno, bi moral predlog zakona vsebovati višino dovoljenih sredstev in pogoje za dovoljevanje izjem.

* * *

Za poročevalca je bil določen državni svetnik Bogomir Vnučec.