Prispevek s posveta Otrok v vrtincu odlo?itev institucij, 13. maja 2008
Avtorica: Branka Horvat Zec, izvršiteljica in bivša okrožna državna tožilka
Ko odpovedo odnosi med starši in ko odpovedo vse inštitucije - sodiš?a, center za socialno delo in drugi, nastopi delo izvršitelj, ki je dolžan sodno odlo?bo - odvzem in izro?itev otroka, izvršiti po dolo?bah Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in Pravilnika o opravljanju službe izvršitelja. Zakon in pravilnik imata sicer posebne dolo?be glede postopka o odvzemu otroka, glede samih pravic otroka in njegove zaš?ite oziroma ravnanja izvršitelja, pa veljajo splošne dolo?be, otroka pa seveda ni mogo?e odvzeti kot avtomobil ali televizor. Zato je pri tem izvršilnem dejanju potrebno postopati odgovorno in strokovno, s posebno mero ob?utka do otroka in to vseh, ki sodelujejo, tako izvršitelja, staršev, sodiš?a, delavcev centra za socialno delo in policistov.
Primer uspešno izvedenega odvzema in izro?itve otroka s sodelovanjem vseh navedenih:
Že iz odlo?be sodiš?a je izhajalo, da je o?e predkaznovan - za prekrške in kazniva dejanja, da je nasilen, mama pa je povedala, da ima tudi orožje. Po sestanku na sodiš?u - pri sodnici, ki je vodila zadevo in predstavnikov centra za socialno delo, kateri so mi posredovali podatke o zadevi (izvršitelj prejme v izvršitev le sklep o izvršbi - brez kakšnih koli listin in drugih podatkov), sem najprej zaprosila policijo za raziskavo terena, da se ugotovi, kje se otrok dejansko nahaja.
Poudariti moram, da je vsa dejanja potrebno opraviti hitro in poskrbeti, da tega ne izve zavezanec ali druga oseba, pri kateri je otrok. Po podatkih, s katerimi sem razpolagala, bi otrok lahko bil pri o?etu, na naslovu stalnega prebivališ?a, pri novi partnerki, za katero nismo imeli to?nega naslova ali v vrtcu oziroma v privatnem varstvu, naslova nismo imeli. Krajevno so bile pristojne tri policijske postaje.
Na naslovu stalnega prebivališ?a o?eta je policijska postaja ugotovila, da ga tam že dalj ?asa ni. Ker je bilo poletje in ?as dopustov, je obstajala nevarnost, da sta na morju oziroma je otroka odpeljal k sorodnikom v tujino. Na tem naslovu je imel o?e dva huda - trenirana psa, ki sta prepre?evala vstop v hišo. Za vstop bi bilo potrebno sodelovanje pristojnih oseb, ki bi živali v primeru potrebe, omamili.
Partnerka je stanovala na obmo?ju druge policijska postaje, kjer so ugotovili naslov. Kraj je bil težje dostopen - kmetija na hribu. Podatka ali otrok obiskuje vrtec, se ni dalo ugotoviti, ker je bilo poletje in je bil otrok o?itno doma. Na naslednji policijski postaji so ugotovili, da o?e priložnostno dela, ter da ga partnerka skupaj z otrokom tja vozi. Tako bi otroka lahko odvzeli partnerki na parkiriš?u. V tem primeru pa se ni dalo to?no ugotoviti, kdaj bo o?e delal, saj je delal v izmenah in jih je zaradi dopustov menjaval oziroma ni delal. Pa tudi s stališ?a zagotovitve varnosti in varstva pravic otroka, je bila to najslabša varianta.
Iz pridobljenih podatkov sem odlo?ila, da je najprimernejši kraj za odvzem otroka na naslovu partnerke ter dolo?ila ?as odvzema in zbirno mesto. Iz že navedenih razlogov - o?e je bil predkaznovan, nasilen, posedoval je orožje, sem zaradi zagotovitve varnosti vseh udeleženih pri izvršilnem dejanju zahtevala asistenco policije.
Samo izvršilno dejanje je potekalo tako, da sva skupaj z delavcem iz centra za socialno delo o?eta, ki je grozil in poskušal prepre?iti dejanje, prepri?ala, da se bomo najprej v miru pogovorili. O?e je dovolil vstop v hišo samo meni kot izvršiteljici in socialnemu delavcu. Mama, policisti in drugi udeleženci, so ostali na dvoriš?u. V hiši sva v dolgem pogovoru (3 ure), pri katerem je bil ves ?as navzo? otrok, o?etu pojasnila stanje in posledice, jaz s pravnega vidika, socialni delavec pa s podro?ja njegovih pravic kot starša ter pravic otroka. Deklica se je naprej oklepala o?eta in sedela v njegovem naro?ju. Potem pa jo je zamotil socialni delavec, pri?ela je risati v njegov blok. Nato je prinesla svoje zvezke in barvala. Za tem je prinesla igra?e in se igrala. Pripovedovala je, da so bili na morju in kaj vse je tam doživela. Nato je prinesla albume - tudi fotografije mamice, ki smo jih skupaj pregledovali. V tem ?asu sva o?eta prepri?ala, da je deklico sam pripravil za odhod k mamici in jo tudi odnesel v avtomobil izvršiteljice. Policisti so bili ves ?as v ozadju tako, da jih otrok sploh ni videl. Po poti sva se z deklico ves ?as pogovarjali, opisovala mi je gozdne živali. Iz avtomobila je deklico vzel socialni delavec in jo predal mami v naro?je. Deklica se je brez kakršnegakoli upiranja odpeljala z mamo.
Z dejanjem smo dejansko uspeli tudi v tej meri, da se je o?e nadalje držal sodbe odlo?be glede stikov z otrokom.
Za uspešno izvršilno dejanje odvzema otroka je predvsem pomembno skupno delovanje izvršitelja in delavca centra za socialno delo, katerega vloga mora biti aktivna (znati mora umiriti situacijo, zamotiti otroka tako, da ostane izvršitelju dovolj ?asa za izvedbo postopka - da o?etu obrazloži, kaj je pomembno zanj in za otroka).
