Vprašanja Marijana Klemenca v zvezi z vračanjem vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje

Državni svet Republike Slovenije je na 3. seji, dne 23. 1. 2008, v skladu z 41. členom Poslovnika Državnega sveta (Ur. l. RS, št. 44/93, 14/99, 2/04, 18/05 in 86/07) obravnaval vprašanja državnega svetnika Marijana Klemenca v zvezi z vračanjem vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje in na podlagi prvega odstavka 56. člena Zakona o Državnem svetu (Ur. l. RS, št. 100/05 - uradno prečiščeno besedilo) sprejel naslednji

S K L E P :

Državni svet Republike Slovenije podpira vprašanja državnega svetnika Marijana Klemenca in predlaga Ministrstvu pravosodje, da vprašanja preuči in nanje odgovori.

Vprašanja Marijana Klemenca se glasijo:

Kako se lahko pospeši delo državnega pravobranilstva v zvezi z vračanjem vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje?

Ali bo država izplačala zamudne obresti na znesek, ki bi ga morala ponuditi v predlogu poravnave do 30. 11. 2006, ko bi morali biti izdelani vsi predlogi?

Do kdaj lahko občine pričakujejo rešitev njihovih zahtevkov, da bodo lahko dale konkretni odgovor na redna poizvedovanja občanov?

Obrazložitev:

Komisija za opravljanje strokovnih in tehničnih nalog je na podlagi 9. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o vračanju vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje (Ur. l. RS, št. 60/06) dne 14. 7. 2006 v Uradnem listu RS št. 73-74/2006 objavila javni poziv in obvestilo za vlaganje zahtevkov za vračilo vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje. V 7. točki poziva je bil naveden 90-dnevni rok za vložitev zahtevka od objave poziva, ki se je iztekel 12. 10. 2006.

Prav tako je zakon v 4. točki 4. člena določil rok, do katerega morajo biti pripravljeni predlogi za sklenitev pisnih poravnav, in sicer 30. 11. 2006. Ta rok je še vedno v veljavi, saj se s kasnejšimi spremembami zakona ni spremenil.

Zakonodaja je določila zelo kratke roke za izpeljavo vseh potrebnih opravil na strani upravičencev do vračila, ki smo se jih tudi držali. Prav tako je zakonodaja določila razmeroma kratke roke za Državno pravobranilstvo oz. tudi za druge državne organe, vendar se jih le-ti niso držali in upravičenci še zmeraj čakajo.

Ker je veliko upravičencev vložilo svoje zahtevke preko občin, sedaj le-ti krivijo občine za zavlačevanje pri izplačilu odškodnin. Zamuda pri izplačilu pa nastaja na strani države, in sicer prav zaradi neučinkovitega dela Državnega pravobranilstva. Zakonodaja sicer omogoča sodno varstvo upravičence, ki pa je ravno tako neučinkovito, kar se tiče reševanja zadev v razumnem roku. Razumen rok je že zdavnaj potekel.

Državno pravobranilstvo na vprašanja o posredovanju informacij v zvezi s postopkom reševanja zahtevkov posreduje zgolj dopis oz. izjavo, da so prejeli 35.582 zahtevkov za vračilo in da je to nemogoče rešiti v zakonskih rokih. Prav tako navedejo, da vlagatelji ne izgubijo pravice do sodnega varstva po preteku roka, ki ga zakonodaja daje Državnemu pravobranilstvu oz. zavezancem za vračilo.

* * *

Državni svet Republike Slovenije predlaga Ministrstvu za pravosodje, da vprašanja preuči in v skladu s 96. členom Poslovnika Državnega sveta (Ur. l. RS, št. 44/93, 14/99, 2/04, 18/05 in 86/07) nanje v roku 30 dni odgovori.