|
Državni svet Republike Slovenije je na 6. seji, dne 23. 4. 2008, na podlagi druge alineje prvega odstavka 97. člena Ustave Republike Slovenije (Ur. l. RS, št. 33/91-I, 42/97, 66/2000, 24/03 in 69/04) sprejel naslednje
M N E N J E
k Predlogu zakona o lastninskem preoblikovanju deleža zavarovalnic, do katerega so upravičene fizične osebe (ZLPDZ) - druga obravnava
Državni svet predlog zakona podpira.
Državni svet je k predlogu zakona oblikoval naslednji konkretni pripombi:
K 2. členu:
- V drugem odstavku se na koncu črta pika in doda besedilo:
", pri čemer mora ministrstvo za finance predlog ZPIZ-a za odsvojitev delnic vključiti v program prodaje finančnega premoženja države v nespremenjeni vsebini."
Obrazložitev:
ZPIZ naj bi postopek odsvojitve delnic iz prvega člena tega zakona vodil skladno s predpisi, ki urejajo postopke razpolaganja z državnim finančnim premoženjem tj. glede na Zakon o javnih financah in Uredbo o prodaji in drugih oblikah razpolaganja s finančnim premoženjem države in občin. V obrazložitvi k členu je navedeno, da "v primeru, da se pojavi utemeljen razlog za odsvojitev delnic zavarovalnice se le-te lahko odsvojijo na predlog pristojnega organa ZPIZ in pod pogojem, da s tem soglašata tako Vlada RS kot Državni zbor RS (s sprejemom letnega odloka o programu prodaje finančnega premoženja)".
Določanje letnega programa prodaje finančnega premoženja je navedeno v 80č. členu Zakona o javnih financah; četrti odstavek tega člena določa, da predlog letnega programa prodaje državnega finančnega premoženja določi vlada na predlog ministrstva, pristojnega za finance, ki zbere predloge vseh ministrstev, ki po 71. členu tega zakona upravljajo s finančnim premoženjem. Ministrstvo za finance je tudi tisto, ki glede na 1. točko prvega odstavka 71. člena ZJF usklajuje programe dela in finančne načrte javnih zavodov, Vlada Republike Slovenije pa predloži Državnemu zboru Republike Slovenije (ločeno) predlog programa prodaje državnega finančnega premoženja za prihodnje leto in predloge finančnih načrtov za prihodnje leto tudi od ZPIZ-a, v obveznem delu zavarovanja (3. in 4. tč. prvega odstavka 13. člena ZJF). Če lahko ne glede na pristojnost Ministrstva za finance, ki usklajuje finančne načrte javnih zavodov (glede na določbi 4. tč. prvega odstavka 13. člena ZJF in drugega odstavka 13. člena ZJF) predlog finančnega načrta ZPIZ štejemo kot lex specialis, ki prepoveduje poseganje ministrstva v finančni načrt ZPIZ, pa tega ne moremo trditi za program prodaje.
Predlog programa prodaje državnega finančnega premoženja in predlog finančnega načrta sta ločena dela, zato ne drži zgolj navedba v obrazložitvi k členu, da se delnice zavarovalnice lahko odsvojijo na predlog pristojnega organa ZPIZ in pod pogojem, da s tem soglašata tako Vlada RS kot Državni zbor RS, pač pa (bi lahko prišlo tudi do razlage, da) mora pred tem soglašati tudi ministrstvo za finance, saj je le to tisto, ki (po četrtem odstavku 80č. člena ZJF) pripravi končni predlog letnega programa prodaje državnega finančnega premoženja. Temu sledi tudi predlog zakona, ki v obrazložitvi k 2. členu določa, da "pristojni organ ZPIZ-a predlaga ministrstvu za finance (ki je pristojno za pripravo Odloka) umestitev premoženja v predlog Odloka"; predlog ne določa jasne in obligatorne zaveze ministrstva, da posreduje predlog ZPIZ-a na Vlado RS, tudi če z njim ne bi soglašalo, saj bi to moralo narediti glede na celotno lastništvo ZPIZ-a nad delnicami nenominiranega kapitala.
ZPIZ naj bi tako vodil postopek odsvojitve delnic iz prvega člena tega zakona skladno s predpisi, ki urejajo postopke razpolaganja z državnim finančnim premoženjem, vendar le ti ne določajo neposrednega predloga javnih zavodov (v smislu posredovanja), pač pa govorijo o predlogu Ministrstva za finance. Predlog zakona bi moral določiti obvezno posredovanje predloga ZPIZ glede na njegovo celotno lastništvo nad delnicami nenominiranega kapitala. Soglašanje ministrstva (kot organa, ki ni lastnik) je nezakonito, nepotrebno in nezaželeno; čeprav se da priti do takšne ugotovitve tudi na podlagi razlage ZJF in Uredbe o prodaji in drugih oblikah razpolaganja s finančnim premoženjem države in občin (predvsem njenega 6. odst.16. člena, ki določa zgolj zavezo uporabnika po posredovanju podatkov ministru za finance), bi bilo smiselno v izogib morebitnim nejasnostim, to prepoved tudi jasno navesti.
- Tretji odstavek se črta.
Dosedanji četrti odstavek postane tretji odstavek.
Obrazložitev:
Tretji odstavka določa, da lastniški delež ZPIZ nad delnicami iz 1. člena tega zakona ne sme biti manjši od 25 % + 1 delnica.
Odstavek vzbuja pomisleke glede povečanja osnovnega kapitala zavarovalnice, saj bi po eni strani moral ZPIZ namesto, da bi dobival dodatna sredstva, kot lastnik dajati dodatna sredstva, po drugi strani (če tega ne bi storil), pa bi lahko izgubil višino kontrolnega deleža (če bi hoteli zadostiti pogoju kontrolnega deleža, bi moral ZPIZ oz. država - če ZPIZ ne bi imel dovolj sredstev - sredstva obvezno zagotoviti, kar bi bilo lahko v neskladju z načelom dobrega gospodarja, ki se vnaprej zavezuje za nedoločene prihodnje situacije in finančne razmere).
Dokapitalizacija namreč ni odvisna od tega predloga zakona, pač pa je le ta odvisna od razmer na trgu in od skupščine zavarovalnice.
To je potrebno upoštevati tudi ob dejstvu, da je neuspel Predlog zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o lastninskem preoblikovanju zavarovalnic - ZLPZ-1A - dal KAD-u proste roke glede razpolaganja z delnicami nenominiranega kapitala in da je prvotni šesti odstavek 21. člena ZLPZ predvidel določitev kriterijev, po katerih bodo fizične osebe upravičene do delnic zavarovalnice, skratka, kjer v nobenem izmed navedenih primerov ne moremo govoriti o kakršnemkoli kontrolnem deležu.
* * *
Za poročevalca je bil določen državni svetnik mag. Stojan Binder. |
