Vprašanje Gregorja Vovka Petrovskega glede pomena in morebitne spremembe strategije ekološkega kmetijstva

Državni svet Republike Slovenije je na 58. seji, dne 17. 10. 2007, v skladu z 41. členom poslovnika državnega sveta (Ur. l. RS, št. 44/93, 14/99, 2/04 in 18/05) obravnaval vprašanje državnega svetnika Gregorja Vovka Petrovskega glede pomena in morebitne spremembe strategije ekološkega kmetijstva in na podlagi prvega odstavka 56. člena zakona o državnem svetu (Ur. l. RS, št. 100/05 - uradno prečiščeno besedilo) sprejel naslednji

S K L E P :

Državni svet Republike Slovenije podpira vprašanje državnega svetnika Gregorja Vovka Petrovskega in predlaga Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, da vprašanje preuči in nanj odgovori.

Vprašanje državnega svetnika Gregorja Vovka Petrovskega se glasi:

Ali se država zaveda trenutnega in bodočega pomena ekološkega kmetijstva v Sloveniji in ali se je odločila spremeniti strategijo podpore Eko kmetijstva in ga s tem uničiti, v nadaljnje pa podpirati le integrirano kmetijstvo ?

Obrazložitev:

Subvencije za ekološko kmetijstvo iz programa KOP (kmetijska okoljska plačila)

Država se je pred nekaj leti opredelila, da bo podpirala ekološko kmetijstvo in naj bi do leta 2015 delež ekološkega kmetijstva v Sloveniji dosegel 15%. Temu primerno je na podlagi normativov EU določila subvencije za ekološko pridelavo, ki so bile precej višje (do 80 %) kot za integrirano pridelavo. To je normalno, saj je količina pridelka na površino pri ekološki pridelavi (prepovedana uporaba umetnih gnojil, sintetičnih zaščitnih sredstev…) precej nižja kot pri integrirani pridelavi (le delno omejena uporaba kemičnih sredstev).

Žal je to od letošnje pomladi že preteklost saj je z letošnjim letom vlada začela drastično zmanjševati podpore predvsem za ekološko kmetijstvo (UL RS št. 19/2007 –Uredba o plačilih za ukrepe osi 2).

Navajam primer pri vinogradništvu v EUR na hektar osnovnega plačila:

	2005 in 2006	2007	Razlika v €	Razlika v %
INTEGRIRANO	439,00	381,71	57,29	- 13 %
EKOLOŠKO	800,00	578,92	221,08	-28 %

Po neuradnih podatkih pa naj bi se podpore za EKO kmetijstvo še dodatno zmanjšale, v kolikor bi skupna vsota zaprošenih subvencij presegla vsoto rezerviranega denarja za eko kmetijstvo, tako da bi se integrirano in eko še bolj izenačilo.

Vprašanje je, če strokovne službe sploh vedo, koliko več stroškov je pri EKO kmetijstvu predvsem pa so pridelki veliko manjši, prodajna cena eko pridelkov pa ni bistveno večja od ne samo integriranih ampak celo od konvencionalnih pridelkov, glede davkov pa so tako ali tako izenačeni.

Pri vprašanju, ki sem ga zastavil, torej: ali se država sploh zaveda trenutnega in bodočega pomena ekološkega kmetijstva v Sloveniji in ali se je odločila spremeniti strategijo podpore EKO kmetijstvu in ga s tem uničiti, v nadaljnje pa podpirati le integrirano kmetijstvo, bi še posebej kot enega izmed mnogih problemov omenil prej naveden večkratnik katastrskega dohodka.

V Sloveniji se v medijih pojavlja vedno več informacij, ki enostavno mešajo med seboj integrirano in ekološko pridelavo, kar je nedopustno in škodljivo. Ta dva načina kmetijstva se med seboj popolnoma razlikujeta. Pričakujemo od pristojnih državnih institucij, da v bodoče s primerno medijsko kampanjo (kot npr. v Avstriji) razložijo in poudarijo pomen ekološkega kmetijstva, ki se ga danes očitno premalo zavedamo.

* * *

Državni svet Republike Slovenije predlaga Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, da vprašanje preuči in v skladu s 96. členom poslovnika državnega sveta (Ur. l. RS, št. 44/93, 14/99, 2/04 in 18/05) nanj v roku 30 dni odgovori.