Izjava v zvezi s tiskovno konferenco Ministrstva za notranje zadeve z dne 11. 10. 2007

Državni svet Republike Slovenije ja na 58. seji dne 17. 10. 2007, na podlagi 86. člena poslovnika Državnega sveta (Ur. l. RS, št. 44/93, 14/99, 2/04 in 18/05), sprejel naslednjo

I Z J A V O

v zvezi s tiskovno konferenco Ministrstva za notranje zadeve z dne 11. 10. 2007

Minister za notranje zadeve Dragutin Mate in Generalni direktor Direktorata za policijo in druge varnostne naloge mag. Srečko Jarc sta v svojih medijskih izjavah poudarjala, da je ministrstvo marca 2007 s predlogom Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o zasebnem varovanju poskušalo urediti področje zasebnega varovanja, vendar je državni svet z vetom to preprečil. Izjavi sta posledica tragičnega dogodka, ko je zaradi pretepa varnostnikov podjetja VIP varovanje pred ljubljansko diskoteko Global, umrl 20-letni mladenič.

Državni svet Republike Slovenije ostro zavrača kakršnakoli namigovanja o "krivdi" Državnega sveta za "neustreznost" zakona o zasebnem varovanju, ki se nanaša na pogoje za odvzem licenc za opravljanje zasebnega varovanja. Državni svet je sprejel odložilni veto zaradi neustreznosti določb o prenosu pristojnosti za izpopolnjevanje in usposabljanje varnostnikov iz Zbornice RS za zasebno varovanje na policijo in zaradi odvzema javnih pooblastil zbornice ter posledično ukinitve zbornice kot osebe javnega prava. V nobenem izmed svojih dokumentov Državni svet ni oporekal določbam, ki so se nanašale na licence za opravljanje zasebnega varovanja, medtem ko je predlagatelj ostal "gluh" na njegove pripombe k predlogu zakona.

Primer je eden izmed mnogih primerov, na katere že dolgo in neuspešno opozarja Državni svet; gre za to, da lahko Državni svet zahteva odložilni veto le na celoten zakon, ne na njegove posamezne dele ali člene, s katerimi se ne bi strinjal v sicer sprejemljivem predlogu zakona. V danem primeru bi tako področje usposabljanja in statusnopravnega delovanja zbornice ostalo nespremenjeno, medtem ko bi nove določbe o pogojih za pridobitev ali odvzem licence stopile v veljavo.

Po besedah ministra za notranje zadeve bi "lahko podjetju VIP varovanje že pred tem dogodkom odvzeli licenco za opravljanje poklica, vendar zakon tega ni dopuščal"^opomba . Državni svet meni, da so tudi na podlagi veljavnega zakona o zasebnem varovanju dane možnosti za odvzem licence, kar potrjuje samo ministrstvo z uvedbo postopka za začasni odvzem licence, čeprav na podlagi tragičnega dogodka. Splošno znano dejstvo je, da se je v preteklosti že zgodilo kar nekaj pretepov in telesnih poškodb, povzročenih s strani nasilnih varnostnikov omenjenega podjetja in to celo v ali pred isto diskoteko. Bi ministrstvo tako hitro uvedlo postopek, če ne bi bilo tragičnega dogodka?  

Če bi predlagatelj v postopku sprejemanja zakona ravnal modro, bi iz postopka umaknil najbolj problematične člene, katerim je nasprotoval Državni svet;  tako bi bile določbe, ki so se nanašale na licence (z dobro obrazložitvijo po potrebnosti učinkovitega nadzora in ukrepanja), po vsej verjetnosti tudi sprejete. Državni svet je prepričan, da ministrstvo k izdelavi novega predloga ne bi pristopilo v tako kratkem času, če ne bi bilo tragičnega dogodka; po drugi strani bo nov predlog, ki ga napoveduje minister, z drugačnimi in učinkovitejšimi členi od neuspešno predlaganih (ki so se nanašali na licence) sam po sebi pokazal, da tudi ministrstvo v neuspešnem predlogu zakona ni sistematično pristopilo k učinkovitemu nadzoru in ukrepanju nad varnostnimi službami. Tako se kljub drugačnemu zatrjevanju ministrstva izkaže, da del krivde (poleg tistih, ki so krivi za dolgotrajnost postopkov - če se jih lahko identificira) leži na samem ministrstvu.

Kljub namigovanju o sokrivdi Državnega sveta zagotavljamo, da Državni svet ni nikoli in tudi ne bo v prihodnje nasprotoval učinkovitemu nadzoru in ukrepanju institucij zoper kršitelje predpisov.      

---------------------------------------------------------------------

OP http://www.dnevnik.si/novice/crna_kronika/274489/